El Congreso debe admitir dos iniciativas de ley de Ciencia hechas por investigadores
Las propuestas de Red ProCienciaMx y de Rednacecyt deben discutirse, señala Brenda Valderrama/ Proponen sustituir mandato del 1% del PIB anual a ciencia y se destine el 2% del PEF al sector.
Cuando faltan 27 días para que se cumpla el plazo para que el Congreso apruebe una nueva Ley General de Ciencia para México, existen ya dos iniciativas de Ley maduras que fueron elaboradas por científicos y por gobiernos estatales, pero necesitamos que el Congreso nos abra la ventana para que se presenten porque nosotros no tenemos la personalidad jurídica para que la revisen y discutan las Cámaras, explicó hoy la Presidenta de la Academia de Ciencias de Morelos, Brenda Valderrama Blanco, en un encuentro con autoridades y estudiantes de la Universidad Autónoma de Tlaxcala (UATx) para explicar el contenido de la iniciativa que desde noviembre tiene lista la Red ProCienciaMx, y otra hecha por la Rednacecyt.
«Yo diría que en el Congreso hay apertura, nos han escuchado las presidentas y secretarios de las comisiones de ciencia en las cámaras de Senadores y Diputados. Pero consideramos indispensable pasar del diálogo a concretar», indicó la también investigadora del Instituto de Biotecnología de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).
Sobre el retraso del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt) en presentar una iniciativa o convocar a su análisis aclaró que la obligación de elaborar una nueva Ley es del Congreso y no del Conacyt, pues es al Poder Legislativo al que se le dio esa instrucción en la reforma al artículo 3 constitucional que se hizo el 15 de mayo y que ordenó crear y aprobar una nueva Ley General de Ciencia, Tecnología e Innovación antes de que concluya 2020.
En la conferencia, que fue moderada por la doctora Margarita Martínez Gómez, del Centro Tlaxcala de Biología de la Conducta (CTBC) y del Instituto de Investigaciones Biomédicas (IIB) de la UNAM, se explicó que el hecho de que se tenga que elaborar una nueva Ley General es positivo porque ubica a los investigadores dentro de su rol nacional y eso da certeza.
“La reforma al Artículo 3 Constitucional deja claro, por un lado, el derecho de los ciudadanos a recibir los beneficios de la investigación científica y el desarrollo tecnológico. Y por otro lado también está clara la obligación del Estado para que se cumpla ese derecho a las personas. Entre ellos dos los investigadores somos los facilitadores que podemos hacer realidad ese mandato y nuestro trabajo científico y tecnológico se convierte en un elemento articulador que le da sentido a la propia reforma”, dijo Brenda Valderrama antes de subrayar que los científicos no son beneficiarios sino actores y agentes del cambio del país. “Una ley bien hecha nos debería empoderar y dar una perspectiva más amplia de nuestra labor”.
Al describir la propuesta de iniciativa de Ley que ha elaborado ProCienciaMx, Valderrama Blanco dedicó dos terceras partes de su exposición a describir lo que propone el documento en cuanto a goberananza y financiamiento. En una tercera parte abundó en varios temas como ciencia y educación; formación de nuevos científicos, innovación, divulgación y construcción de una cultura científica.
Sobre gobernanza explicó los mecanismos que ellos proponen para que el sistema de investigación se descentralice, sea incluyente, cuente con la participación de los sectores público, privado y social, además de que defienda la autonomía y libertad de cátedra e investigación.
Sobre el financiamiento habló sobre la idea de sustituir el mandato de dedicar el 1% del PIB anual a ciencia “que es impreciso y no se ha aplicado”. Y en lugar de eso asentar en la Ley que el 2% del Presupuesto de Egresos de la Federación se dedique a ciencia. Además de que se cree un bando de fomento a la investigación, como Banobras, para proyectos transanuales.
Antimio Cruz
LA CRONICA
