‘Eliminación de DAP e Impuesto Universitario es un atentado’
Quitar el recurso a los planteles educativos será dejarlos sin actividades deportivas y culturales, aseguran.
Como un atentado directo contra la educación y los municipios fue que empresarios de Juárez y Chihuahua consideraron la iniciativa para eliminar el pago del Derecho de Alumbrado Público (DAP) y el Impuesto Universitario.
Francisco Santini, presidente del Consejo Coordinador Empresarial de la ciudad de Chihuahua (CCE), expresó su rechazo a la idea de eliminar ambos gravámenes, ya que consideró que los más afectados no serán las administraciones, sino los ciudadanos, principalmente los estudiantes.
“Definitivamente lo vemos como un atentando contra los municipios y la educación, sobre todo en el tema del apoyo que damos los ciudadanos para ayudar a nuestras universidades”, dijo.
El líder empresarial explicó que las universidades públicas cuentan con pocos recursos, por lo que quitarles cualquier subsidio significa eliminar actividades deportivas, culturales, entre otras, y consideró que la eliminación del Impuesto Universitario representaría un golpe directo contra los estudiantes y la educación.
La ley de Hacienda del Estado de Chihuahua establece en su artículo 81 que se aplicará la tasa del 4%, y el importe que se obtenga será el impuesto a pagar. Asimismo, los ingresos que se obtengan por este gravamen se destinarán al sostenimiento de la Universidad Autónoma de Chihuahua (UACH) y de la Universidad Autónoma de Ciudad Juárez (UACJ), por partes iguales.
Localidad se quedaría sin alumbrado público, aseguran
“En el otro tema, tenemos que recordar que el DAP es para pagar la energía eléctrica que consume el Municipio, no es un ingreso extra. La verdad vemos muy complicado un tema de sometimiento, más que nada se está atacando a la ciudadanía con estas acciones, no estamos de acuerdo, ni como empresarios, ni como ciudadanos”, dijo Santini.
Por su parte Rogelio González Alcocer, presidente de la Cámara Nacional de Comercio (Canaco) en Ciudad Juárez, señaló que el DAP es necesario para el Municipio, ya que al eliminarlo, la localidad se quedarían sin alumbrado público.
“No estamos de acuerdo en que desaparezca, prácticamente nos quedaríamos sin alumbrado público y no se contaría con el recurso para pagarlo, es por eso que no lo podemos permitir”, dijo.
“En cuanto a la sobretasa universitaria del 4% estaríamos enfrentándonos a una afectación a las universidades, y que este recurso pudiera ser necesario para el desempeño académico de miles de estudiantes que se vería reflejado en una afectación a la preparación profesional, lo que no podemos validar”, agregó.
‘Es una decisión a la ligera’
Jesús Manuel Salayandía, presidente de Canacintra Juárez explicó que la iniciativa impulsada por la Consejería Jurídica de la Presidencia de la República y la CNDH refleja una falta de conocimiento de la Federación del panorama del país.
“Nosotros en la cámara lo consideramos como una falta de conocimiento, están tomando a la ligera esta decisión, están buscando ayudar pero está pasando todo lo contrario, no vemos un intento por someter a los municipios y universidades, pero hace falta más tacto para abordar estos temas. Vemos que el presidente López Obrador no tiene un panorama global para tomar estas decisiones, les hace falta más información”, dijo.
Respecto al ingreso que destina a las universidades consideró que eliminar este apoyo podría provocar aumentos a las colegiaturas de las instituciones en un intento por subsanar ese recurso.
“Al momento de quitarlo, ¿cómo lo van a recuperar, van a aumentar las colegiaturas?, no han explicado esa parte, así que sí lo consideramos como una declaración a la ligera por parte del presidente”, afirmó.
Eduardo Lara
El Diario de Juárez
