Más trinquetes de los alcaldes de Ahome
Las costosas asesorías legales de Billy Chapman y Juan Francisco Fierro cubiertas en la “confidencialidad” de sus contratos de servicios profesionales
Se van pero deben ser exhibidos.
No solo fue Miguel Alonso Camacho Mejía y su cobro por 2 millones 800 mil pesos. Hay más. Mucho más.
No solo fue la desvergüenza de cubrir la factura A541 del 02 de octubre del 2019 que en su concepto establece que es el pago de “honorarios según cláusula cuarta del contrato de prestación de servicios de asesoría legal, celebrado en relación al juicio administrativo 1871/2018, primera etapa, sentencia favorable”. Hay más de fondo.
Las evidencias del pago constante de labores por asesorías contables y legales devela lo que siempre se sostuvo en las críticas periodísticas y que se convirtió en la comidilla de pláticas de familiares y amigos, la administración de Manuel Guillermo Chapman Moreno no trabajó. Todo lo subcontrataba para cómodamente solo firmar.
El caso del Despacho Ruiz Carreón SC es uno más. Hasta el 31 de agosto del 2020 se le habían cubierto 6 millones 572 mil 800 pesos de acuerdo a una respuesta a solicitud de información folio 00990320 que es pública en la Plataforma Nacional de Transparencia.
En otra del 06 septiembre del 2021 folio 01019921 se determina que la administración con Manuel Guillermo Chapman Moreno y Francisco Fierro Gaxiola pagaron en los tres años a Ruiz Carreón SC 10 millones 145 mil 600 pesos sin dar a conocer el contrato y el detalle de los servicios.
Póliza uno
Los verdaderos detalles del pago y del contrato están guardados en la secrecía. Las cláusulas de confidencialidad no permiten una versión pública del documento.
Los pagos del 2019 y 2020 para el Despacho Ruiz Carreón SC fueron dos, de acuerdo a las pólizas entregadas por la Dirección de Egresos a cargo en ese tiempo de Noé Molina. En el 2021 uno más.
Registra la EEA0002680 del 13 de junio del 2019 por la cantidad de 3 millones de pesos y en el reporte analítico de los conceptos es para proveedores por pagar a corto plazo según dudas por adquisición de bienes y contratación de servicios por pagar.
La póliza indica que esos tres millones de presupuesto ejercido es por honorarios profesionales de servicios legales, de contabilidad, auditoría y relacionados.
Detalla que el gasto es de la Secretaría del Ayuntamiento de Ahome y para el marco jurídico de esa dependencia que ya estaba a cargo del hoy Alcalde Juan Francisco Fierro Gaxiola en el mandato de Manuel Guillermo Chapman Moreno.
Con mayor precisión, dice la póliza, es un “anticipo de honorarios profesionales por asesoría legal para instrumentar inicio y …”
No dice más.
Póliza dos y tres
En la del 23 de junio del 2020 por un monto de 3 millones 572 mil 800 pesos habla del concepto de “honorarios por servicios legales según cláusula cuarta inciso A del contrato de…”
Es la póliza DD0000238.
La del año 2021 es la DD0000071 del 3 de marzo por la misma cantidad y concepto.
Prueba de daño
En la respuesta del Director de Administración del Ayuntamiento de Ahome, Gilberto Estrada Barrón del 2020 se argumenta que no se puede develar la información del contrato de Ruiz Carreón SC por tratarse de información confidencial que solo corresponde a los involucrados.
Se considera confidencial por considerarse en secrecía, por así estipularse debidamente en las cláusulas de dichos contratos en atención a la fracción II del artículo 153 de la Ley de Transparencia y Acceso a la información del Estado de Sinaloa.
Tal artículo hace referencia a la prueba de daño por la difusión de información.
“Artículo 153. En la aplicación de la prueba de daño, el sujeto obligado deberá justificar que: …; II. El riesgo de perjuicio que supondría la divulgación supera el interés público general de que se difunda…”.
En los documentos de respuestas, en el del Director Jurídico Jonathan Gutiérrez Palomares se advierte la petición de que la información se declare confidencial por el Comité de Transparencia y por tanto no pueda ser tocada ni husmeada.
Y así fue. El Comité de Transparencia lo declara en su acta de la Sesión Extraordinaria 206 el 10 de agosto del 2020.
PROYECTO 3
