Niega Juez Copia De La Carpeta De Investigación A Abogada De Integrantes Del Comité De Adquisiciones De La UAS, Pero Sí Se La Entregan A Defensores De Oficio Aún Sin Nombrar

Niega juez copia de la carpeta de investigación a abogada de integrantes del Comité de Adquisiciones de la UAS, pero sí se la entregan a defensores de oficio aún sin nombrar.

Un inadecuado comportamiento parcial del Juez de Control Carlos Alberto Herrera y de la Fiscalía quedó de manifiesto durante la audiencia inicial para imputación que se llevó a cabo este día ya que el juzgador negó copia de la carpeta de investigación a la nueva abogada defensora de cuatro integrantes del Comité de Adquisiciones y tampoco apercibió a la Fiscalía para que lo hiciera.

Adeir Alonso Astorga Robles, abogado defensor del doctor Jesús Madueña Molina, también señaló como algo indebido que se negara copia de la carpeta integrada de 18 tomos con alrededor de 20 mil fojas a la nueva defensora de los universitarios argumentando que se les dio en su momento a los imputados, pero sí se les entregaron 4 juegos a defensores de oficio que aún no son nombrados en audiencia.

“Además de no ser peritos ni expertos en derecho ellos mencionaron en la presente audiencia, y te lo digo porque el Juez debe ser garante del debido proceso, que se la habían entregado a sus antiguos defensores, prácticamente le dice no es mi problema, tú búscalos a ellos y ellos te la deben entregar; está dejando en estado de indefensión”, dijo al señalar que indebidamente la copia de la carpeta se les entregó únicamente a los imputados porque de acuerdo al Código Nacional de Procedimientos Penales tienen que ir acompañados o representados por sus abogados para efecto de que estos puedan cotejar los documentos.

Cuestionó que si no puede tener acceso una nueva defensora a la carpeta de investigación cómo va a estar en condiciones de llevar una debida y adecuada defensa, y con ello se vulnera el Artículo XX Constitucional Apartado B, fracción VI y VIII que menciona el derecho del imputado a nombrar un nuevo abogado y éste tenga acceso a todos los registros.

Consideró que “llama mucho la atención” el comentario final que hicieron, y que tal vez lo tenían reservado o fue una imprudencia de ellos, de que fueron entregados cuatro juegos de copias de la carpeta a defensores públicos.

“¿De qué habla esto? Pues de que trabajan en conjunto (Juez y Fiscalía), ¿y por qué la insistencia en que se nombren defensores públicos? pues porque al final de cuentas si no son de la confianza de los indiciados que es un derecho pues van a ser posiblemente defensores a modo (…) por lo tanto es completamente parcial la forma en que se está conduciendo la Fiscalía y el Juez que permite eso, quedó grabado en audio y video que a la defensoría pública sí se le corrió traslado sin estar nombrados todavía, todavía no saben ni siquiera si se van a necesitar (…) no están atendiendo una imparcialidad, enfatizó.

La audiencia por Desempeño Irregular de la Función Pública y Ejercicio Indebido del Servicio Público por la presunta compra irregular de material eléctrico, fue diferida para el 14 de agosto debido a que por cuestiones de salud del doctor Jesús Madueña Molina no pudo acudir, se presentó justificante de un médico cardiólogo; así mismo porque fue nombrada la nueva defensora de cuatro de los imputados y por ello no contaba con la carpeta y porque al abogado del doctor Madueña se le entregó apenas el 7 de mayo, es decir, quedó sin tiempo suficiente para imponerse de ella para la debida defensa.

“No nos encontramos en la igualdad de circunstancias que la Fiscalía porque ellos tuvieron muchísimo tiempo para integrar todas las constancias que obran en la carpeta de investigación”, puntualizó Astorga Robles.